Czyim sondażom i prognozom warto ufać w 2023 r. Sprawdź raport

Trafność sondaży - wybory samorządowe w 2018 r. Pobierz raport

Wybory prezydenckie Zobacz Wybory parlamentarne Zobacz Wybory europejskie Zobacz Wybory samorządowe Zobacz

Sprawdzamy wiarygodność sondaży!

Sondaże wyborcze odgrywają ogromną rolę w debacie publicznej, dlatego tak ważna jest ich wiarygodność. By przyczynić się do zwiększenia przejrzystości publikowanych badań, stworzyliśmy stronę SprawdzamySondaże.pl.

Na stronie głównej zgromadziliśmy podsumowania sondaży i prognoz, które pojawiły się od wyborów samorządowych z 2018 r. aż po kolejne wybory samorządowe z 2024 r.

Dzięki temu sprawdziliśmy, które firmy badawcze mogą pochwalić się mianem najdokładniejszych, a które najczęściej się myliły. Sprawdziliśmy także m.in. jak radziły sobie badania ze względu na stosowaną metodę badawczą, a w ogólnych rankingach pokazaliśmy najlepsze i najgorsze sondaże oraz prognozy po przeanalizowaniu ponad 172 z nich zgromadzonych na SprawdzamySondaże.pl w ciągu 7 wyborów.

7 Kampanii wyborczych
46 Firm badawczych
172 Sprawdzone sondaże
63 Sprawdzone prognozy
86 Badań
CATI
47 Badań
F2F

Średni błąd łączny


według firm badawczych
Najlepsze sondażeśredni błąd łączny
9,64 p.p. 5 wyborów
10,92 p.p. 7 wyborów
11,67 p.p. 4 wybory
Najlepsze prognozyśredni błąd łączny
9,64 p.p. 4 wybory
9,83 p.p. 5 wyborów

Daniel Pers 		10,08 p.p. 4 wybory

Średni błąd łączny


według metod
CATI 16,00 p.p. 7 wyborów
CAWI 18,34 p.p. 7 wyborów
F2F 25,37 p.p. 7 wybory
30 czerwca 2020 Podsumowanie SprawdzamySondaze.pl po wyborach prezydenckich i 10 najdokładniejszy sondaży od 2009 r. 22 października 2019 Sondaże czy prognozy – co lepiej przewiduje wyniki wyborów? 4 października 2019 10 najmniej dokładnych sondaży przedwyborczych w ostatnich 10 latach

Średni błąd łączny


według wyborów
Średni błąd 5 najlepszych sondaży w poszczególnych wyborach
Średni błąd łączny (p.p.)
Średni błąd 5 najlepszych prognoz w poszczególnych wyborach
Średni błąd łączny (p.p.)
Średni błąd 5 najlepszych sondaży w poszczególnych wyborach
Średni błąd łączny (p.p.)
Średni błąd 5 najlepszych prognoz w poszczególnych wyborach
Średni błąd łączny (p.p.)

Rankingi

1 Kantar Millward Brown
Średni błąd łączny:
9.64 p.p. Liczba wyborów:
5 Metoda:
CATI
2 Ogólnopolska Grupa Badawcza
Średni błąd łączny:
10.92 p.p. Liczba wyborów:
7 Metoda:
CATI
3 United Surveys
Średni błąd łączny:
11.67 p.p. Liczba wyborów:
4 Metoda:
Brak danych
4 Indicator
Średni błąd łączny:
12.35 p.p. Liczba wyborów:
4 Metoda:
CATI
5 Opinia24
Średni błąd łączny:
13.35 p.p. Liczba wyborów:
3 Metoda:
CATI
6 Estymator
Średni błąd łączny:
14.61 p.p. Liczba wyborów:
5 Metoda:
CATI
7 Instytut Badań Pollster
Średni błąd łączny:
15.05 p.p. Liczba wyborów:
7 Metoda:
CAWI
8 IPSOS
Średni błąd łączny:
15.24 p.p. Liczba wyborów:
4 Metoda:
Brak danych
9 IBRiS
Średni błąd łączny:
15.28 p.p. Liczba wyborów:
7 Metoda:
CATI
10 Social Changes
Średni błąd łączny:
15.76 p.p. Liczba wyborów:
4 Metoda:
CAWI
11 Dobra Opinia
Średni błąd łączny:
18.04 p.p. Liczba wyborów:
4 Metoda:
F2F
12 CBOS
Średni błąd łączny:
20.57 p.p. Liczba wyborów:
7 Metoda:
F2F
1 Polityka Insight
Średni błąd łączny:
9.64 p.p. Liczba wyborów:
4
2 Stan Polityki
Średni błąd łączny:
9.83 p.p. Liczba wyborów:
5
3 Daniel Pers
Średni błąd łączny:
10.08 p.p. Liczba wyborów:
4
4 Mateusz Pluta
Średni błąd łączny:
10.63 p.p. Liczba wyborów:
5
5 Patryk Ciura
Średni błąd łączny:
11.04 p.p. Liczba wyborów:
6
6 Marcin Palade
Średni błąd łączny:
12.47 p.p. Liczba wyborów:
5
1 IBSP (OGB)
Rodzaj wyborów:
Prezydenckie 2020 Błąd łączny:
3.72 p.p. Data:
25-26.06.2020 Wielkosć próby:
1092 Metoda:
CATI
2 IBRiS
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Kraków Błąd łączny:
4.05 p.p. Data:
13.10.2018 Wielkosć próby:
1100 Metoda:
CATI
3 Kantar Millward Brown
Rodzaj wyborów:
Prezydenckie 2020 Błąd łączny:
4.26 p.p. Data:
24-25.06.2020 Wielkosć próby:
1500 Metoda:
CATI
4 Kantar Millward Brown
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2019 Błąd łączny:
4.28 p.p. Data:
9-10.10.2019 Wielkosć próby:
1503 Metoda:
CATI
5 OGB
Rodzaj wyborów:
Europarlamentarne 2024 Błąd łączny:
4.88 p.p. Data:
4-7.06.2024 Wielkosć próby:
800 Metoda:
CATI
6 Tygodnik Lokalny- Co Tydzień
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2024
Jaworzno Błąd łączny:
6.10 p.p. Data:
03.2024 Wielkosć próby:
433 Metoda:
F2F
7 Kantar Millward Brown
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Kraków Błąd łączny:
6.49 p.p. Data:
6-12.10.2018 Wielkosć próby:
1003 Metoda:
CATI
8 Instytut Badań Samorządowych (OGB)
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Szczecin Błąd łączny:
6.92 p.p. Data:
17.10.2018 Wielkosć próby:
512 Metoda:
CATI
9 Kantar Millward Brown
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Wrocław Błąd łączny:
7.25 p.p. Data:
6-13.10.2018 Wielkosć próby:
1007 Metoda:
CATI
10 Gazeta Radomszczańska
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2024
Radomsko Błąd łączny:
7.46 p.p. Data:
13-15.03.2024 Wielkosć próby:
600 Metoda:
F2F
1 Dobra Opinia
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Opole Błąd łączny:
56.90 p.p. Data:
15-16.10.2018 Wielkosć próby:
990 Metoda:
F2F
2 Silesion
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Bielsko-Biała Błąd łączny:
53.66 p.p. Data:
13-15.09.2018 Wielkosć próby:
383 Metoda:
F2F
3 Dobra Opinia
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Sosnowiec Błąd łączny:
52.23 p.p. Data:
12-14.10.2018 Wielkosć próby:
200 Metoda:
F2F
4 IBRiS
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2024
Kalisz Błąd łączny:
51.56 p.p. Data:
03.2024 Wielkosć próby:
1000 Metoda:
CATI
5 ewybory.eu
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2024
Toruń Błąd łączny:
49.72 p.p. Data:
26.04-03.04.2024 Wielkosć próby:
500 Metoda:
F2F
6 Dobra Opinia
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Bydgoszcz Błąd łączny:
46.28 p.p. Data:
15-17.10.2018 Wielkosć próby:
300 Metoda:
F2F
7 WSH TWP
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Szczecin Błąd łączny:
43.46 p.p. Data:
Brak danych Wielkosć próby:
714 Metoda:
Brak danych
8 IBRiS
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Gorzów Wielkopolski Błąd łączny:
43.26 p.p. Data:
7.10.2018 Wielkosć próby:
1000 Metoda:
CATI
9 Dobra Opinia
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Częstochowa Błąd łączny:
43.00 p.p. Data:
12-14.10.2018 Wielkosć próby:
200 Metoda:
F2F
10 Soma
Rodzaj wyborów:
Samorządowe 2018
Toruń Błąd łączny:
40.90 p.p. Data:
28.09-08.10.2018 Wielkosć próby:
800 Metoda:
Brak danych
1 Polityka Insight
Rodzaj wyborów:
Prezydenckie 2020 Błąd łączny:
6.28 p.p. Data:
26.06.2020
2 Stan Polityki
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2019 Błąd łączny:
6.42 p.p. Data:
11.10.2019
3 Stan Polityki
Rodzaj wyborów:
Prezydenckie 2020 Błąd łączny:
6.54 p.p. Data:
26.06.2020
4 Pers Election
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2023 Błąd łączny:
7.29 p.p. Data:
13.10.2023
5 Kantar
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2019 Błąd łączny:
7.30 p.p. Data:
11.10.2019
6 Polityka w Sieci
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2019 Błąd łączny:
7.42 p.p. Data:
11.10.2019
7 Głos Świata
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2023 Błąd łączny:
7.45 p.p. Data:
13.10.2023
8 Mateusz Pluta
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2023 Błąd łączny:
7.59 p.p. Data:
13.10.2023
9 Patryk Ciura
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2023 Błąd łączny:
7.75 p.p. Data:
13.10.2023
10 Arek Parczewski
Rodzaj wyborów:
Parlamentarne 2023 Błąd łączny:
8.23 p.p. Data:
13.10.2023
1 Politico
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
17.71 p.p. Data:
24.05.2019
2 IPSOS
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
17.69 p.p. Data:
23.05.2019
3 SondażePL
Rodzaj wyborów:
Prezydenckie 2020 Błąd łączny:
16.76 p.p. Data:
19.06.2020
4 Stan Polityki
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
15.65 p.p. Data:
24.05.2019
5 Marcin Palade
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2024 Błąd łączny:
15.60 p.p. Data:
07.06.2024
6 Kantar Public
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
14.79 p.p. Data:
13.04.2019
7 Patrick Dollart
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
13.79 p.p. Data:
24.05.2019
8 Polityka Insight
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
13.37 p.p. Data:
23.05.2019
9 Marcin Palade
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
13.33 p.p. Data:
24.05.2019
10 Badania Pro
Rodzaj wyborów:
Europejskie 2019 Błąd łączny:
13.09 p.p. Data:
24.05.2019
Miejsce Sondażowania Rodzaj wyborów Średni błąd łączny Błąd łączny Data Liczba wyborów Metoda
1 Kantar Millward Brown 9.64 p.p. 5 CATI
2 Ogólnopolska Grupa Badawcza 10.92 p.p. 7 CATI
3 United Surveys 11.67 p.p. 4 Brak danych
4 Indicator 12.35 p.p. 4 CATI
5 Opinia24 13.35 p.p. 3 CATI
6 Estymator 14.61 p.p. 5 CATI
7 Instytut Badań Pollster 15.05 p.p. 7 CAWI
8 IPSOS 15.24 p.p. 4 Brak danych
9 IBRiS 15.28 p.p. 7 CATI
10 Social Changes 15.76 p.p. 4 CAWI
11 Dobra Opinia 18.04 p.p. 4 F2F
12 CBOS 20.57 p.p. 7 F2F
1 Polityka Insight 9.64 p.p. 4
2 Stan Polityki 9.83 p.p. 5
3 Daniel Pers 10.08 p.p. 4
4 Mateusz Pluta 10.63 p.p. 5
5 Patryk Ciura 11.04 p.p. 6
6 Marcin Palade 12.47 p.p. 5
1 IBSP (OGB) Prezydenckie 2020 3.72 p.p. 25-26.06.2020 1092 CATI
2 IBRiS Samorządowe 2018
Kraków		 4.05 p.p. 13.10.2018 1100 CATI
3 Kantar Millward Brown Prezydenckie 2020 4.26 p.p. 24-25.06.2020 1500 CATI
4 Kantar Millward Brown Parlamentarne 2019 4.28 p.p. 9-10.10.2019 1503 CATI
5 OGB Europarlamentarne 2024 4.88 p.p. 4-7.06.2024 800 CATI
6 Tygodnik Lokalny- Co Tydzień Samorządowe 2024
Jaworzno		 6.10 p.p. 03.2024 433 F2F
7 Kantar Millward Brown Samorządowe 2018
Kraków		 6.49 p.p. 6-12.10.2018 1003 CATI
8 Instytut Badań Samorządowych (OGB) Samorządowe 2018
Szczecin		 6.92 p.p. 17.10.2018 512 CATI
9 Kantar Millward Brown Samorządowe 2018
Wrocław		 7.25 p.p. 6-13.10.2018 1007 CATI
10 Gazeta Radomszczańska Samorządowe 2024
Radomsko		 7.46 p.p. 13-15.03.2024 600 F2F
1 Dobra Opinia Samorządowe 2018
Opole		 56.90 p.p. 15-16.10.2018 990 F2F
2 Silesion Samorządowe 2018
Bielsko-Biała		 53.66 p.p. 13-15.09.2018 383 F2F
3 Dobra Opinia Samorządowe 2018
Sosnowiec		 52.23 p.p. 12-14.10.2018 200 F2F
4 IBRiS Samorządowe 2024
Kalisz		 51.56 p.p. 03.2024 1000 CATI
5 ewybory.eu Samorządowe 2024
Toruń		 49.72 p.p. 26.04-03.04.2024 500 F2F
6 Dobra Opinia Samorządowe 2018
Bydgoszcz		 46.28 p.p. 15-17.10.2018 300 F2F
7 WSH TWP Samorządowe 2018
Szczecin		 43.46 p.p. Brak danych 714 Brak danych
8 IBRiS Samorządowe 2018
Gorzów Wielkopolski		 43.26 p.p. 7.10.2018 1000 CATI
9 Dobra Opinia Samorządowe 2018
Częstochowa		 43.00 p.p. 12-14.10.2018 200 F2F
10 Soma Samorządowe 2018
Toruń		 40.90 p.p. 28.09-08.10.2018 800 Brak danych
1 Polityka Insight Prezydenckie 2020 6.28 p.p. 26.06.2020
2 Stan Polityki Parlamentarne 2019 6.42 p.p. 11.10.2019
3 Stan Polityki Prezydenckie 2020 6.54 p.p. 26.06.2020
4 Pers Election Parlamentarne 2023 7.29 p.p. 13.10.2023
5 Kantar Parlamentarne 2019 7.30 p.p. 11.10.2019
6 Polityka w Sieci Parlamentarne 2019 7.42 p.p. 11.10.2019
7 Głos Świata Parlamentarne 2023 7.45 p.p. 13.10.2023
8 Mateusz Pluta Parlamentarne 2023 7.59 p.p. 13.10.2023
9 Patryk Ciura Parlamentarne 2023 7.75 p.p. 13.10.2023
10 Arek Parczewski Parlamentarne 2023 8.23 p.p. 13.10.2023
1 Politico Europejskie 2019 17.71 p.p. 24.05.2019
2 IPSOS Europejskie 2019 17.69 p.p. 23.05.2019
3 SondażePL Prezydenckie 2020 16.76 p.p. 19.06.2020
4 Stan Polityki Europejskie 2019 15.65 p.p. 24.05.2019
5 Marcin Palade Europejskie 2024 15.60 p.p. 07.06.2024
6 Kantar Public Europejskie 2019 14.79 p.p. 13.04.2019
7 Patrick Dollart Europejskie 2019 13.79 p.p. 24.05.2019
8 Polityka Insight Europejskie 2019 13.37 p.p. 23.05.2019
9 Marcin Palade Europejskie 2019 13.33 p.p. 24.05.2019
10 Badania Pro Europejskie 2019 13.09 p.p. 24.05.2019

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Nasza metodologia

Jak czytać sondaże?

×

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Każde kolejne wybory to wysyp przeróżnych badań i sondaży publikowanych w mediach. Różne firmy, różne metodologie i najczęściej różne wyniki powodują, że zaufanie do tej metody przewidywania wydarzeń politycznych traci na ważności.

Dlatego właśnie postanowiliśmy przygotować stronę sprawdzamysondaze.pl, by media, komentatorzy oraz opinia publiczna mogli w prosty sposób zweryfikować publikowane dane z rzeczywistym wynikiem wyborów. Zależy nam też na niezależnym sposobie wskazania, które badania trafnie wskazały wynik wyborów, a które najbardziej się pomyliły.

Po wyborach zazwyczaj nikt nie zaprząta sobie głowy tym, która sondażownia była bliska wyniku, a która mocno rozminęła się z prawdą. Efektem tego przy kolejnym cyklu wyborczym jest dyskusja na temat wiarygodności badań.

Wybory to idealny czas na weryfikację wyników sondaży z faktycznym wynikiem wyborów. Wiele firm badawczych realizuje wtedy swoje sondaże, dzięki temu mamy bogaty materiał porównawczy. Późniejszą ocenę firm badawczych na bazie danych zebranych na stronie sprawdzamysondaze.pl pozostawiamy czytelnikowi.  

×

Nasza metodologia

Tworząc sprawdzamy sondaże chcieliśmy, aby prostota stosowanej metodologii czyniła ją narzędziem dla każdego zainteresowanego.  

W przypadku każdego badania sprawdzamy:

  • błąd – czyli różnicę wyrażoną w punktach procentowych pomiędzy poparciem z sondażu a faktycznym wynikiem Państwowej Komisji Wyborczej,
  • błąd łączny – czyli sumę błędów wszystkich partii uwzględnionych w sondażu.

Na stronie zamieszczać będziemy ostatnie badanie danej sondażowni opublikowane przed wyborami. Będziemy uwzględniać jedynie sondaże publiczne z uwzględnieniem terminu badania, próby badawczej, zastosowanej metody badawczej oraz z podaniem źródła publikacji.

Wszystkie badania będziemy wprowadzać w formie nieuwzględniającej niezdecydowanych wyborców oraz odmów odpowiedzi. W przypadku publikowania badań z podaniem tych dwóch danych zostaną one rozdzielone proporcjonalnie tak, by każde badanie sumowało się do 100%, jak ma to miejsce z wynikami publikowanymi przez PKW.

Ranking sondaży będzie uszeregowaniem sondaży od tego z najmniejszym błędem łącznym, aż do tego, w którym błąd był najwyższy. Osobno oznaczać będziemy sondaże wyborcze inaczej prognozy, które publikować będą media. Kształt rankingów poznamy po wyborach.

×

Jak czytać sondaże?

Dlaczego sondaże tak bardzo różnią się między sobą i jak rozpoznać dobry sondaż? Warto pamiętać o trzech najważniejszych elementach dzięki, którym łatwiej będzie określić wiarygodność sondażu.

Po pierwsze frekwencja – im bliżej realnej frekwencji jest firma badawcza, tym wyższe prawdopodobieństwo, że wyniki poszczególnych partii z sondażu pokryją się z tymi wyborczymi.

Po drugie metoda badawcza – to, która z nich jest stosowana przez pracownię badawczą, bez wątpienia przekłada się na wynik sondażu. Często wyniki badania CATI (telefoniczne) znacząca różnią się od wyników badania przeprowadzonego metodą ankietową (CAPI). Strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli odpowiedzieć na pytanie, która metoda badawcza jest skuteczniejsza w przewidzeniu wyniku wyborów.

Po trzecie forma i sposób zadawania pytań – sondaż powinien maksymalnie przywoływać wyborcom sytuację, z którą będzie miał do czynienia w momencie głosowania. Dotyczy to realnej komitetów, które znajdują się na karcie wyborczej, bez zbędnych dopisków czy podpowiedzi. Wierzymy, że strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli ocenić, która z firm radzi sobie z tym zadaniem najlepiej.