Czyim sondażom i prognozom warto ufać w 2023 r. Pobierz raport

Trafność sondaży - wybory samorządowe w 2018 r. Pobierz raport

Sprawdź wiarygodność sondaży wyborczych!

Sondaże wyborcze odgrywają ogromną rolę w debacie publicznej. Chcemy przyczynić się do zwiększenia wiarygodności badań, dlatego stworzyliśmy stronę Sprawdzamy Sondaże.

Będziemy na niej pokazywać, które publikowane sondaże i prognozy najtrafniej przewidziały wyniki wyborów prezydenckich w największych miastach.

Wybierz rodzaj

Miasta

Exit Polls

Warszawa

Uprawnieni do głosowania: 1 332 279
Frekwencja w I turze w 2018 r.: 66.81%
Sondaż
Sprawdzamy sondaże - IRCenterIRCenter
Data badania: 03.2024
Wielkość próby: 800
Metoda: CAWI
Frekwencja: Brak danych
Zobacz źródło

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
57,41% 4.93 p.p.

Magdalena Biejat

LEWICA
12,86% 2.72 p.p.

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
23,10% 11.41 p.p.

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
4,45% 2.04 p.p.

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
1,40% 1.20 p.p.

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
0,78% 0.52 p.p.
Błąd łączny 22.82 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Trzaskowski_R.png

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
PKW:
57.41%
Wynik sondażu:
62.34%
Błąd:
4.93 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Biejat_M.png

Magdalena Biejat

LEWICA
PKW:
12.86%
Wynik sondażu:
15.58%
Błąd:
2.72 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Bochenski_T.png

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
PKW:
23.10%
Wynik sondażu:
11.69%
Błąd:
11.41 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Wipler_P.png

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
PKW:
4.45%
Wynik sondażu:
6.49%
Błąd:
2.04 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Korwin-Mikke_J.png

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
PKW:
1.40%
Wynik sondażu:
2.60%
Błąd:
1.20 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Starosielec_R.png

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
PKW:
0.78%
Wynik sondażu:
1.30%
Błąd:
0.52 p.p.
Błąd łączny 22.82 p.p.
Sondaż
Sprawdzamy sondaże - Instytut Badań PollsterInstytut Badań Pollster
Data badania: 02-03.04
Wielkość próby: 625
Metoda: CAWI
Frekwencja: Brak danych
Zobacz źródło

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
57,41% 0.39 p.p.

Magdalena Biejat

LEWICA
12,86% 5.78 p.p.

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
23,10% 10.38 p.p.

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
4,45% 3.66 p.p.

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
1,40% 0.79 p.p.

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
0,78% 0.54 p.p.
Błąd łączny 21.54 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Trzaskowski_R.png

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
PKW:
57.41%
Wynik sondażu:
57.02%
Błąd:
0.39 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Biejat_M.png

Magdalena Biejat

LEWICA
PKW:
12.86%
Wynik sondażu:
18.64%
Błąd:
5.78 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Bochenski_T.png

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
PKW:
23.10%
Wynik sondażu:
12.72%
Błąd:
10.38 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Wipler_P.png

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
PKW:
4.45%
Wynik sondażu:
8.11%
Błąd:
3.66 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Korwin-Mikke_J.png

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
PKW:
1.40%
Wynik sondażu:
2.19%
Błąd:
0.79 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Starosielec_R.png

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
PKW:
0.78%
Wynik sondażu:
1.32%
Błąd:
0.54 p.p.
Błąd łączny 21.54 p.p.
Sondaż
Sprawdzamy sondaże - ewybory.euewybory.eu
Data badania: 25.03-04.04
Wielkość próby: 1000
Metoda: F2F
Frekwencja: Brak danych
Zobacz źródło

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
57,41% 2.61 p.p.

Magdalena Biejat

LEWICA
12,86% 6.84 p.p.

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
23,10% 8.80 p.p.

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
4,45% 4.05 p.p.

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
1,40% 0.40 p.p.

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
0,78% 0.12 p.p.
Błąd łączny 22.82 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Trzaskowski_R.png

Rafał Trzaskowski

KOALICJA OBYWATELSKA
PKW:
57.41%
Wynik sondażu:
54.80%
Błąd:
2.61 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Biejat_M.png

Magdalena Biejat

LEWICA
PKW:
12.86%
Wynik sondażu:
19.70%
Błąd:
6.84 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Bochenski_T.png

Tobiasz Bocheński

PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ
PKW:
23.10%
Wynik sondażu:
14.30%
Błąd:
8.80 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Wipler_P.png

Przemysław Wipler

KONFEDERACJA I BEZPARTYJNI SAMORZĄDOWCY
PKW:
4.45%
Wynik sondażu:
8.50%
Błąd:
4.05 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Korwin-Mikke_J.png

Janusz Korwin-Mikke

BEZPARTYJNI
PKW:
1.40%
Wynik sondażu:
1.80%
Błąd:
0.40 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2024/wp-content/uploads/2024/04/Starosielec_R.png

Romuald Starosielec

RUCH NAPRAWY POLSKI
PKW:
0.78%
Wynik sondażu:
0.90%
Błąd:
0.12 p.p.
Błąd łączny 22.82 p.p.

Ranking

Wybierz rodzaj

Ogólny

Miejsce Sondażownia Typ Miasto Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Tygodnik Lokalny- Co Tydzień 		Sondaż Jaworzno 6.10 p.p. 03.2024 433 PAPI -
2
Gazeta Radomszczańska 		Sondaż Radomsko 7.46 p.p. 13-15.03 500 PAPI -
3
TV Regionalna pl 		Sondaż Lubin 7.92 p.p. 03.2024 F2F 600 -
4
IBRiS 		Sondaż Gdańsk 12.75 p.p. 12-13.03 1000 CATI -
5
Ogólnopolska Grupa Badawcza 		Sondaż Białystok 13.10 p.p. 03.2024 CATI 1000 -
6
ewybory.eu 		Sondaż Katowice 16.06 p.p. 25.03-03.04 500 F2F -
7
Ogólnopolska Grupa Badawcza 		Sondaż Kielce 16.54 p.p. 26-27.03 500 CATI 60,58%
8
IBRiS 		Sondaż Wrocław 17.41 p.p. 03.04 500 CATI -
9
ewybory.eu 		Sondaż Łódź 18.99 p.p. 25.03-02.04 500 F2F -
10
Instytut Badań Pollster 		Sondaż Warszawa 21.54 p.p. 02-03.04 625 CAWI -
11
IRCenter 		Sondaż Warszawa 22.82 p.p. 03.2024 800 CAWI -
12
ewybory.eu 		Sondaż Warszawa 22.82 p.p. 25.03-04.04 1000 F2F -
13
Lubuskie Centrum Informacyjne 		Sondaż Zielona Góra 25.52 p.p. 20-21.03 221 PAPI -
14
ewybory.eu 		Sondaż Gdańsk 27.92 p.p. 23.03-02.04 500 F2F -
15
Instytut Badawczy IPC 		Sondaż Wrocław 35.64 p.p. 19-21.03 592 CAWI -
16
Dobra Opinia 		Sondaż Kielce 39.04 p.p. 24-29.03 500 PAPI -
17
NewsLubuski.pl 		Sondaż Zielona Góra 40.52 p.p. 05.04 258 CAWI -
18
Studencki Publikon 		Sondaż Kielce 40.84 p.p. 27-29.03 400 -
19
ewybory.eu 		Sondaż Toruń 49.72 p.p. 26.04-03.04 500 F2F -
20
IBRiS 		Sondaż Kalisz 51.56 p.p. 03.2024 1000 CATI -
Pokaż więcej
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
433 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
6.10 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
7.46 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
F2F Metoda:
600 Frekwencja:
- Błąd badania:
7.92 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-13.03 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
12.75 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
CATI Metoda:
1000 Frekwencja:
- Błąd badania:
13.10 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
16.06 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26-27.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,58% Błąd badania:
16.54 p.p.
8
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
17.41 p.p.
9
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-02.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
18.99 p.p.
10
Typ badania:
Sondaż Data badania:
02-03.04 Wielkość próby:
625 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.54 p.p.
11
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
800 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
22.82 p.p.
12
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-04.04 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.82 p.p.
13
Typ badania:
Sondaż Data badania:
20-21.03 Wielkość próby:
221 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.52 p.p.
14
Typ badania:
Sondaż Data badania:
23.03-02.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
27.92 p.p.
15
Typ badania:
Sondaż Data badania:
19-21.03 Wielkość próby:
592 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
35.64 p.p.
16
Typ badania:
Sondaż Data badania:
24-29.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
39.04 p.p.
17
Typ badania:
Sondaż Data badania:
05.04 Wielkość próby:
258 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
40.52 p.p.
18
Typ badania:
Sondaż Data badania:
27-29.03 Wielkość próby:
400 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
40.84 p.p.
19
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26.04-03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
49.72 p.p.
20
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
51.56 p.p.
Pokaż więcej

Warszawa

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Pollster 		- 21.54 p.p. 02-03.04 625 CAWI -
2
IRCenter 		- 22.82 p.p. 03.2024 800 CAWI -
3
ewybory.eu 		- 22.82 p.p. 25.03-04.04 1000 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
02-03.04 Wielkość próby:
625 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.54 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
800 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
22.82 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-04.04 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.82 p.p.

Kielce

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Ogólnopolska Grupa Badawcza 		- 16.54 p.p. 26-27.03 500 CATI 60,58%
2
Dobra Opinia 		- 39.04 p.p. 24-29.03 500 PAPI -
3
Studencki Publikon 		- 40.84 p.p. 27-29.03 400 -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26-27.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,58% Błąd badania:
16.54 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
24-29.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
39.04 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
27-29.03 Wielkość próby:
400 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
40.84 p.p.

Gdańsk

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 12.75 p.p. 12-13.03 1000 CATI -
2
ewybory.eu 		- 27.92 p.p. 23.03-02.04 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-13.03 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
12.75 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
23.03-02.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
27.92 p.p.

Wrocław

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 17.41 p.p. 03.04 500 CATI -
2
Instytut Badawczy IPC 		- 35.64 p.p. 19-21.03 592 CAWI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
17.41 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
19-21.03 Wielkość próby:
592 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
35.64 p.p.

Kalisz

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 51.56 p.p. 03.2024 1000 CATI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
51.56 p.p.

Radomsko

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Gazeta Radomszczańska 		- 7.46 p.p. 13-15.03 500 PAPI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.03 Wielkość próby:
500 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
7.46 p.p.

Jaworzno

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Tygodnik Lokalny- Co Tydzień 		- 6.10 p.p. 03.2024 433 PAPI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
433 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
6.10 p.p.

Zielona Góra

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Lubuskie Centrum Informacyjne 		- 25.52 p.p. 20-21.03 221 PAPI -
2
NewsLubuski.pl 		- 40.52 p.p. 05.04 258 CAWI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
20-21.03 Wielkość próby:
221 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.52 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
05.04 Wielkość próby:
258 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
40.52 p.p.

Katowice

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
ewybory.eu 		- 16.06 p.p. 25.03-03.04 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
16.06 p.p.

Łódź

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
ewybory.eu 		- 18.99 p.p. 25.03-02.04 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
25.03-02.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
18.99 p.p.

Toruń

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
ewybory.eu 		- 49.72 p.p. 26.04-03.04 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26.04-03.04 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
49.72 p.p.

Białystok

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Ogólnopolska Grupa Badawcza 		- 13.10 p.p. 03.2024 CATI 1000 -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
CATI Metoda:
1000 Frekwencja:
- Błąd badania:
13.10 p.p.

Lubin

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
TV Regionalna pl 		- 7.92 p.p. 03.2024 F2F 600 -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
03.2024 Wielkość próby:
F2F Metoda:
600 Frekwencja:
- Błąd badania:
7.92 p.p.

Prognozy

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /usr/home/PracowniaRozwoju/domains/xn--sprawdzamysondae-3rd.pl/public_html/samorzadowe-2024/wp-content/themes/sprawdzamysondaze/partials/rankingNowy.php on line 1046 Warning: array_multisort(): Argument #1 is expected to be an array or a sort flag in /usr/home/PracowniaRozwoju/domains/xn--sprawdzamysondae-3rd.pl/public_html/samorzadowe-2024/wp-content/themes/sprawdzamysondaze/partials/rankingNowy.php on line 1057 Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /usr/home/PracowniaRozwoju/domains/xn--sprawdzamysondae-3rd.pl/public_html/samorzadowe-2024/wp-content/themes/sprawdzamysondaze/partials/rankingNowy.php on line 1059
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /usr/home/PracowniaRozwoju/domains/xn--sprawdzamysondae-3rd.pl/public_html/samorzadowe-2024/wp-content/themes/sprawdzamysondaze/partials/rankingNowy.php on line 1128

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Nasza metodologia

Jak czytać sondaże?

×

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Wybory samorządowe to wysyp przeróżnych badań i sondaży publikowanych w mediach. Różne firmy, różne metodologie i najczęściej różne wyniki powodują, że zaufanie do tej metody przewidywania wydarzeń politycznych traci na ważności.

Dlatego właśnie postanowiliśmy przygotować stronę sprawdzamysondaze.pl, by media, komentatorzy oraz opinia publiczna mogli w prosty sposób zweryfikować publikowane dane z rzeczywistym wynikiem wyborów. Zależy nam też na niezależnym sposobie wskazania, które badania trafnie wskazały wynik wyborów, a które najbardziej się pomyliły.

Po wyborach zazwyczaj nikt nie zaprząta sobie głowy tym, która sondażownia była bliska wyniku, a która mocno rozminęła się z prawdą. Efektem tego przy kolejnym cyklu wyborczym jest dyskusja na temat wiarygodności badań.

Wybory samorządowe to idealny czas na weryfikację wyników sondaży z faktycznym wynikiem wyborów. Wiele firm badawczych realizuje wtedy badania w większości dużych miast, dzięki temu mamy bogaty materiał porównawczy. Późniejszą ocenę firm badawczych na bazie danych zebranych na stronie sprawdzamysondaze.pl pozostawiamy czytelnikowi.  

Mamy nadzieję, że miasta, które do tej pory nie korzystały z badań, chcąc poznać opinie swoich mieszkańców, przekonają się dzięki naszej stronie, że wybierając odpowiednią firmę badawczą, można robić to bardzo trafnie.

×

Nasza metodologia

Tworząc sprawdzamy sondaże chcieliśmy, aby prostota stosowanej metodologii czyniła ją narzędziem dla każdego zainteresowanego.  

W przypadku każdego badania sprawdzamy:

  • błąd – czyli różnicę wyrażoną w punktach procentowych pomiędzy poparciem z sondażu a faktycznym wynikiem Państwowej Komisji Wyborczej,
  • błąd łączny – czyli sumę błędów wszystkich kandydatów uwzględnionych w sondażu.

Na stronie zamieszczać będziemy ostatnie badanie danej sondażowni opublikowane przed wyborami 21 X w danym mieście. Będziemy uwzględniać jedynie sondaże publiczne z uwzględnieniem terminu badania, próby badawczej, zastosowanej metody badawczej oraz z podaniem źródła publikacji.

Wszystkie badania będziemy wprowadzać w formie nieuwzględniającej niezdecydowanych wyborców oraz odmów odpowiedzi. W przypadku publikowania badań z podaniem tych dwóch danych zostaną one rozdzielone proporcjonalnie tak, by każde badanie sumowało się do 100%, jak ma to miejsce z wynikami publikowanymi przez PKW.

Ranking sondaży będzie uszeregowaniem sondaży z każdego miasta od tego z najmniejszym błędem łącznym, aż do tego, w którym błąd był najwyższy. Osobno oznaczać będziemy sondaże wyborcze inaczej prognozy, które publikować będą media. Kształt rankingu poznamy więc po wyborach 21 X.

×

Jak czytać sondaże?

Dlaczego sondaże tak bardzo różnią się między sobą i jak rozpoznać dobry sondaż? Warto pamiętać o trzech najważniejszych elementach dzięki, którym łatwiej będzie określić wiarygodność sondażu.

Po pierwsze frekwencja – szczególnie w wyborach samorządowych jest ona często niższa niż ta w wyborach parlamentarnych. Im bliżej realnej frekwencji jest firma badawcza, tym wyższe prawdopodobieństwo, że wyniki poszczególnych kandydatów z sondażu pokryją się z tymi wyborczymi.

Po drugie metoda badawcza – to, która z nich jest stosowana przez pracownię badawczą, bez wątpienia przekłada się na wynik sondażu. Często wyniki badania CATI (telefoniczne) znacząca różnią się od wyników badania przeprowadzonego metodą ankietową (CAPI). Strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli odpowiedzieć na pytanie, która metoda badawcza jest skuteczniejsza w przewidzeniu wyniku wyborów.

Po trzecie forma i sposób zadawania pytań – sondaż powinien maksymalnie przywoływać wyborcom sytuację, z którą będzie miał do czynienia w momencie głosowania. Dotyczy to realnej listy kandydatów i komitetów, które znajdują się na karcie wyborczej, bez zbędnych dopisków czy podpowiedzi. Wierzymy, że strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli ocenić, która z firm radzi sobie z tym zadaniem najlepiej.

Partnerem projektu jest Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa UAM
reset